El método de Sherlock Holmes

¿En algún momento sentiste ganas de ser una persona que resuelva misterios policiacos como lo hacía Sherlock Holmes?

Pues dejame decirte que has resuelto más misterios de los que te imaginas, ya que en cada situación que se te presenta, vas realizando un razonamiento que te permiten tener un conocimiento de lo que hay a tu alrededor. Ahora bien, si quieres dedicarte a esto del quehacer policiaco, tendrás que utilizar cierta metodología que sea sistemática y por ende con carácter científico. Hay varios métodos que nos ayudan a llegar a ciertos conocimientos como son: el método inductivo, deductivo y abductivo.

Para comprender un poco más estos métodos, nos apoyaremos en la novela de Sir Connan Doyle, Estudio Escarlata donde Sherlock Holmes nos habla de los pasos que sigue para resolver el caso.

¡Pasos que siguió Sherlock Holmes para llegar a sus conclusiones!

Los pasos en general que Holmes siguió fueron las siguientes:

1.- Observación

2.- Recolección de datos

3.- Formulación de hipótesis a través del método abductivo.

4.- Utilización del método deductivo e inductivo

5.- Comprobación

6.- Conclusión

Para ampliar los métodos que utilizo, hay que pensar primero en tres términos que apoyaran esta explicación. Reglas- Casos – Resultados.

En primer lugar, Holmes sabía que se había cometido un asesinato, por tanto, se tenía un resultado, el cual era importante que se descifrara, es decir, saber del caso, a partir de las reglas ya establecidas; este tipo de método corresponde al abductivo. Veamos.

Holmes llego con la mente libre de cualquier juicio.

Observa todo el panorama antes de llegar a la escena del crimen,

Empieza a tomar nota de los datos que iba obteniendo según sus observaciones, llevando acabo el método inductivo, lo cual le proporcionaron más información de lo observado.

      Caso: existencia de huellas delgadas de un carruaje

      Regla: las huellas de un carruaje de alquiles son más delgadas que las de un particular

      Resultado: Las huellas eran de un carruaje de alquiler – Primer eslabón-

Posteriormente observo las huellas de las pisadas que entraban en la casa donde se había cometido el crimen, encontró la existencia de 2 pares de huellas, que le informaban de 2 visitantes, uno más alto (longitud de zancada) y otro elegantemente vestido (huella delgada y pequeña) y a través del método deductivo obtuvo lo siguiente con el método deductivo:

      Regla: las botas elegantes dejan huellas delgadas

      Caso: el hombre muerto tiene botas elegantes

      Resultado: el hombre muerto dejo las huellas delgadas

Al entrar en la casa corroboro que uno de los hombres era el de calzado elegante y era la persona muerta.

Que llevo a lo siguiente: por tanto, si se trataba de un asesinato, este había sido cometido por el hombre alto.

      Regla: los hombres altos dejan huellas de zancadas largas

      Caso: las segundas huellas son de zancadas largas

      Resultado: las segundas huellas son de un hombre alto

Existencia de un asesino alto – segundo eslabón-:

      Caso: el hombre muerto tiene una expresión emocional en su rostro

      Regla: las personas que mueren de alguna enfermedad, no tienen emoción en su rostro

Resultado: probablemente el hombre no murió de enfermedad

Pudo ser envenenado –tercer eslabón-, ya que no había daño físico, no murió de una enfermedad, por tanto, probablemente fue envenenado. Método de exclusión

En cuanto al motivo del asesinato, se llevó a cabo la siguiente deducción:

      Regla: el asesino político se da a la fuga

      Caso: el sospechoso no se había dado a la fuga

      Resultado: el sospechoso no es un asesino político

Inducción

      Caso: el sospechoso no se dio a la fuga

      Regla: los sospechosos de asesinato de tipo privado no se dan a la fuga

      Resultado: el asesinato era de tipo privado

Con el telegrama que hizo, corroboro que el hombre muerto, con anterioridad había tenido un rival amoroso y por tanto el móvil era de un asunto privado –cuarto eslabón-.

      Regla: Los hombres robustos y de cara rubicunda son de temperamento sanguíneo

      Caso: el asesino es de temperamento sanguíneo, pues sufrió de un estallido de sangre por una emoción

      Resultado: el asesino es un hombre robusto y de cara rubicunda –Quinto eslabón-

En general vimos como Holmes primero reflexiona el problema, segundo recolecta la evidencia empírica que le permita establecer premisas, a partir de las cuales construye una explicación lógica, que finalmente corrobora en el campo de acción. A este proceso hace referencia al Método Abductivo, explicado de la siguiente manera: la abducción propone una hipótesis para explicar algunos hechos observados, luego viene la deducción que extrae las consecuencias necesarias de la hipótesis propuesta, y por último viene la inducción, que es el proceso en el que se contrastan esas consecuencias deducidas con la experiencia. Si el examen de la experiencia confirma la hipótesis, ésta se mantiene, si la hipótesis no logra pasar ese test, pues las abducciones siempre son falibles, se precisa de una nueva abducción (1)

¿Por qué los resultados de Holmes difieren de los elaboradas por Scotland Yard?

Las conclusiones de Holmes fueron distintas a las elaboradas por Scotland Yard porque Holmes analizo sus observaciones y genero una hipótesis que fue corroborando poco a poco, fue de lo general a lo particular, en cambio los otros investigadores fueron de aspectos particulares que quisieron llevar a la generalidad, sin embargo, lo que hicieron los otros investigadores ayudaron a Holmes a corroborar sus hipótesis, sin ellos Holmes hubiese llevado a cabo otras acciones para llevar a cabo la comprobación.

Mayor información

1. https://goo.gl/WiXmjz

2.- https://goo.gl/WgMkFa

3.- https://goo.gl/XBGmAu

4.- https://goo.gl/FQ76Ec